DNA-Spuren gelten in der Justiz gemeinhin als besonders starke Beweise. Dort wo die Erinnerung eines Zeugen trügen kann, steht die Wissenschaft im Ruf hieb- und stichfest zu sein. Die Ausführungen des DNA-Sachverständigen im NSU-Prozess bestätigen diese These. Hunderte von Asservaten wurden vom BKA begutachtet. Die Spurenverursacher konnten häufig so exakt bestimmt werden, dass der Experte die Wahrscheinlichkeit, dass die betreffende DNA zu einer anderen Person gehört, teils in Trilliarden und Quadrillionen angab.

Beeindruckende Analytik

So konnte nun zum Beispiel eine Jogginghose, die in der Zwickauer Frühlingsstraße gefunden wurde und an der Blutspuren der ermordeten Polizistin Kiesewetter festgestellt wurden, zweifelsfrei Uwe Mundlos zugeordnet werden. Der DNA-Sachverständige ergänzte heute sogar noch, er sei sich sehr sicher, dass die Hose seit dem Mord 2007 bis zu ihrem Fund 2011 nicht gewaschen wurde. Mit wissenschaftlichen Mitteln wird so der Beweis erbracht, dass der NSU den Heilbronner Polizistenmord beging. Doch nicht überall ermöglicht die Auswertung der DNA-Spuren im NSU-Prozess so klare Schlussfolgerungen.

Eine Frage der Interpretation

Beispiel: Beate Zschäpe. Das DNA-Gutachten beweist, dass sie Kontakt mit Dokumenten hatte, die der NSU zur Tarnung nutzte. Das lässt sich allerdings auch mit anderen Beweismitteln belegen - gleiches gilt für die Brandstiftung in der Zwickauer Frühlingsstraße. Das Gericht wird die Aussagen des Gutachters mit Blick auf Zschäpe interpretieren müssen. Ihr Verteidiger Wolfgang Stahl erklärte, er sehe DNA-Beweise "sehr, sehr kritisch" und ergänzte: "Zu welchem Beweiswert soll das führen, außer dass sie sich vielleicht in der Frühlingsstraße aufgehalten hat?"