Die Popmusik scheint in der Sackgasse, der Auslaufrille, der Endlosschleife. Die Händler verstopfen uns mit „Best-Of“- und „Essential“-Reihen alter Künstler, permanent gibt es Wiedervereinigungen von Uralt-Bands, ein Revival reiht sich an das nächste, vollkommen egal, ob Folk oder Neo-Soul und sogar Künstler wie Lou Reed und Primal Scream führen ihre erfolgreichsten Alben noch mal live auf.

Die Ökonomie der Musikindustrie favorisiert gerade eher die Vergangenheit als die Zukunft. Plattenfirmen adressieren ihr Angebot an den kaufkräftigen 30-Plus-Menschen und seine Vorlieben von gestern. Und in der riesigen iTunes-Bibiliothek muss sich jeder neue Song erst mal gegen die Beatles und 20.000 andere Klassiker durchsetzen. Das ist nicht ganz einfach.

Neu ist die Retromania natürlich nicht. Die Ramones waren schon eine 320-PS-Version von Buddy Holly, die Rolling Stones haben sich nicht nur den Namen von Muddy Waters ausgeliehen, die Northern Soul-Gemeinde der 70er hat sich im Soul der 60er gebadet und HipHop, einst die neueste Musik der Welt, hatte das Geschichtsbewusstsein schon immer im Sampler.

Hat die Popmusik die Zukunft aufgegeben?

Gerade erscheint das meistdiskutierte Popmusik-Buch der letzten Jahre auf Deutsch: In „Retromania“ analysiert der Autor Simon Reynolds, warum Popmusik derzeit so stark in den Rückspiegel blickt. Der Zündfunk Generator klärt mit Reynolds folgende Fragen: Hat die Popmusik die Zukunft aufgegeben, hat sie sich sogar von der Gegenwart abhängen lassen? Kann sie dann überhaupt noch analytische oder diagnostische Aussagen über unsere Zeit machen? Ist der Popmusik der Fortschrittsglaube abhanden gekommen? Gilt „No Future“ nun, nur anders, für die Popmusik an sich? Und was bedeutet es, für Bedeutung und Aussagekraft von Popmusik, wenn ihr nichts Neues mehr einfällt?